לימור זר-גוטמן – אנטומיה של מאבק: לשכת עורכי הדין והקליניקות המשפטיות

  • ראשי
  • כרך יז (1)
  • לימור זר-גוטמן – אנטומיה של מאבק: לשכת עורכי הדין והקליניקות המשפטיות
מאמר מאת: לימור זר-גוטמן

לימור זר-גוטמן – אנטומיה של מאבק: לשכת עורכי הדין והקליניקות המשפטיות.

בבתי הספר ובפקולטות למשפטים פועלים קליניקות משפטיות וארגונים חברתיים המעניקים סיוע משפטי לשכבות מוחלשות. בחודש מרץ 2008 קיבלו הקליניקות המשפטיות מכתב מוועדת האתיקה הארצית של לשכת עורכי הדין המטיל עליהן שורה של מגבלות שאושרו על ידי הוועד המרכזי של הלשכה. החלטת הוועד המרכזי כוללת חמישה סעיפים תמציתיים. אך המסמך שנלווה להחלטה המציג את עמדת ועדת האתיקה הארצית, כמו גם המאמר שפרסם יו"ר הוועדה, פרסו את הגישה והחשיבה העומדת מאחורי מגבלות אלו. הגישה מחילה באופן טכני ודווקני את כללי ייחוד המקצוע על הקליניקות, על הארגונים החברתיים ועל סטודנטים למשפטים. בדרך כלל הופעלו כללים אלה על גופים מסחריים שהוקמו למטרות רווח. גישה זו באה לידי ביטוי אף בכמה החלטות נוספות של ועדת האתיקה הארצית, שנתקבלו לפני ההחלטה האמורה של הוועד המרכזי ולאחריה (החלטות אלו יוצגו בהרחבה במאמר). הנחת המוצא של מאמר זה היא שתרומת הקליניקות לחברה בישראל היא משמעותית, בהיותן מקדמות את נגישות השכבות המוחלשות למשפט,שמהווה חלק מזכות הייצוג החוקתית. בחינה של פעילות הקליניקות מעידה על תרומתן החברתית האדירה. למשל, מהדוחות השנתיים של המערך הקליני בפקולטה למשפטים של אוניברסיטת תל-אביב, עולה כי הם מסייעים כל שנה לעשרות אנשים הזקוקים לסיוע משפטי. סיוע זה כולל מעורבות בהליכים משפטיים ובעתירות עקרוניות של נושאים תקדימיים העומדים על סדר היום החברתי-משפטי, מעורבות בקואליציות עם ארגונים חברתיים רבים ומעורבות ביזמות חקיקה ובביצוע מחקרים. דוגמה נוספת היא פעילות "משנה – המרכז הקליני למשפט וחברה" בבית הספר למשפטים האקדמי המכללה למינהל, המעניק סיוע משפטי למחוסרי אזרחות, למהגרי עבודה ולמבקשי מקלט, לאסירים, לנשים העוסקות בזנות ועוד. הנחת המוצא השנייה של המאמר, המבוססת על עמדתה המוצהרת של הלשכה בסוגיה זו, נוגעת לכללי ייחוד המקצוע והאיסורים החלים על עורכי דין העובדים עבור מי שמסיג את גבול המקצוע. כללי ייחוד המקצוע הם הבסיס המשפטי והרעיוני למגבלות שהטילה הלשכה על הקליניקות. לפיכך, אבקש לבחון לעומק אם פרשנות הלשכה לכללים אלו בהקשר של הקליניקות היא נכונה. בחינה זו תראה שהסעיפים הנוגעים לכללים אלו הוחלו על הקליניקות בצורה טכנית, דווקנית ושגויה, וללא כל רצון להתגמש או להכיר בקיומם של חריגים. יתרה מכך, לא רק שהלשכה מסרבת להסדיר את פעילות הקליניקות באופן מיוחד, אלא שהיא אף אוסרת עליהן את מה שמותר לעורכי דין פרטיים (כמו קבלת הוצאות משפט שנפסקות לטובת הלקוח או הפניה לעורך דין אחר). התוצאה היא מגבלה קשה המונעת מהקליניקות להתקיים ולמלא את ייעודן.

שיתוף ב facebook
שיתוף ב google
שיתוף ב twitter
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
גלילה לראש העמוד
דילוג לתוכן