הנמקה חוקתית

מאת: סוזי נבות

עד כמה השפה של פסקי הדין מתייחסת  להקשר הפוליטי והחברתי שבמסגרתו פועלים בתי המשפט החוקתיים? כיצד היא משפיעה על התנהגותם של בעלי הדין הציבוריים והפרטיים המופיעים בפניהם? מה משותף להנמקה החוקתית בכל מקום בעולם? פרוייקט CONFASON, שפועל במסגרת מכון מקס פלנק למשפט ציבורי השוואתי ולמשפט בינלאומי בהיידלברג, גרמניה, מנסה לענות על שאלות מרכזיות אלה באמצעות יישום ופיתוח של שיטות מחקר אמפיריות. תוצאותיו של הפרוייקט פורסמו בספר שיצא לאור בשנת 2017: Comparative Constitutional Reasoning בהוצאת Cambridge Univ. Press, בעריכת András Jakab , Arthur Dyevre ו- Giulio Itzcovich. המחקר מתמקד בניתוח פסקי דין חוקתיים בולטים סביב העולם, תוך שילוב ניתוח איכותני וכמותני.  הספר הכולל את תוצאות המחקר מציג  לראשונה ניתוח מקיף ושיטתי של ההנמקה החוקתית. הניתוח מבוסס על בדיקה של שמונה עשר מערכות משפטיות ברחבי העולם, כולל בית המשפט האירופי לזכויות האדם ובית המשפט האירופי. המחקר מזהה היבטים משותפים אוניברסליים של הנמקה חוקתית תוך בחינה  של השאלה האם מדינות המשפט המקובל נבדלות ממדינות קונטיננטליות בהקשר זה.

מאמר זה מציג תחילה תמצית של ההקדמה לספר, לאחר מכן מתמקד בפרק הישראלי ובממצאים של המחקר הישראלי ולבסוף מציג תרגום של מסקנות המחקר, שנכתב על ידי מחברי הספר.

 

קישור למאמר המלא

גלילה לראש העמוד
דילוג לתוכן